Conseil communal, les 19 et 20 janvier 2009
Gilles Foret
Conseiller communal

BUDGET  DE  LA  VILLE  DE  LIEGE  2009

Monsieur le Bourgmestre,
Madame et Messieurs les Echevins,
Chers Collègues,

C’est avec grand intérêt que nous avons pu assister aux débats budgétaires en commission la semaine passée. Je voudrais d’ailleurs remercier pour leur patience et leurs réponses, celles et ceux qui ont participé à ces deux soirées.

Ces séances sont d’une grande utilité pour les Conseillers communaux.
Elles nous permettent de mieux cerner les mécanismes budgétaires et surtout d’entrevoir les intentions politiques du Collège pour l’année à venir.

Je ne reviendrai pas sur les différentes contraintes, perspectives et arguments avancés lors de la première salve des chefs de groupe.

Je voudrais néanmoins apporter à mon tour quelques commentaires, poser l’une ou l’autre question pour lesquelles je n’ai pas reçu de réponse en commission ou encore avancer l’une ou l’autre piste de réflexion.

1) Tout d’abord, je regrette de ne pas avoir retrouvé lors des débats budgétaires un exposé synthétique et prospectif reprenant les commentaires sur le budget discuté ainsi que les pistes de réflexion sur les 3 à 5 années à venir. Une analyse affinée nous permettrait de mesurer l’évolution de certains postes budgétaires non seulement dans le temps mais surtout de façon transversale au travers des différents départements. Pour illustrer mon propos, je prendrai les exemples des dépenses relatives à la formation du personnel, à la consommation d’énergie (eau/gaz/électricité/mazout ) et à la téléphonie ou bien encore des recettes de la revente des produits et biens hors d’usage.
Cette méthodologie permettrait de décloisonner la vision de chacun et d’améliorer les efforts de tous au niveau des économies et du développement durable nécessaires.
Je vous propose à nouveau d’établir à l’avenir un baromètre indicatif des recettes et dépenses clés au travers des années !

2) Une autre suggestion déjà proposée en 2006 et non suivie des faits jusqu’ici serait de transmettre une situation claire et précise quant au personnel détaché de et à la Ville de Liège.
Je ne désespère pas non plus d’obtenir dans la foulée un organigramme complet des différents cabinets et départements administratifs.

3) Je voudrais revenir une nième fois sur le dossier des dividendes non distribués d’Intermosane. Depuis 2004, le Collège est en désaccord avec Electrabel sur la répartition des bénéfices annuels d’Intermosane. L’Echevin des Finances affirme que les bénéfices sont au chaud, qu’ils sont cumulés et que les intérêts courent. L’interprétation d’Electrabel, qui assure s’en tenir aux statuts, ne va pourtant pas dans ce sens ! Il est grand temps de connaître la réalité de ces bénéfices reportés et de récupérer sans plus tarder l’argent qui nous reviendrait afin de pouvoir l’investir dans le développement de notre Ville. Cette loi du non dit par rapport à ce dû a assez duré … Il faut que lumière soit faite et que le déblocage de la situation s’opère au plus vite !

4) Alors que l’action prioritaire numéro 1 du projet de Ville 2007-15 est de préparer la Ville de Liège à accueillir le tram ou plutôt de mettre en place un nouveau mode de transport public efficace à Liège. Force est de constater l’absence d’article budgétaire en la matière. La Ville de Liège laisserait-elle encore une fois d’autres décider à sa place ? N’aurait-il pas été opportun de prévoir un article budgétaire destiné à la mise en place et au fonctionnement efficace d’une cellule d’accompagnement et d’information. Celle-ci aurait pour mission spécifique d’assurer la cohérence des propositions faites par les différents partenaires, d’accompagner les services concernés tout au long du processus de développement, d’informer nos concitoyens sur l’évolution du dossier et de réduire au maximum les nuisances lors des travaux pour les riverains et plus particulièrement les commerçants.

5) Dans le cadre du développement de la politique du stationnement payant à Liège et des projets de construction de nouveaux parkings en ouvrage sous le boulevard d’Avroy et sous le quai sur Meuse par le biais d’une future filiale de la Régie communale autonome, ne serait-il pas opportun de réaliser un test, grandeur nature, sur l’attractivité d’un parking à péage et à tarif préférentiel situé sur le boulevard d’Avroy ! Cette expérience pourrait ainsi valider l’attractivité et la rentabilité d’un projet devant mobiliser plus de 12.000.000 €  d’investissement pour sa construction. Cela permettrait par la même occasion de faire entrer de l’argent dans les caisses de la ville et de voir si la Ville est prête à exploiter des parkings. Dans le prolongement de la réflexion sur le stationnement, ne serait-il pas cohérent de reprendre aussi l’exploitation de parkings comme celui de l’îlot St Georges quand on constate que la Ville recevant 60.000 € de redevance de la société Naparc en débourse 44.000 pour les loyers et autres charges locatives … la question est ouverte !

6) S’il est prévu 90.000 € pour l’achat de range-vélos dans les écoles primaires, il n’est rien prévu en matière de promotion, de sensibilisation et d’accompagnement des élèves aux réalités du cyclisme urbain. Apprendre à rouler à vélo en ville était pourtant prévu dans les actions prioritaires du Projet de Ville.

7) Les 250.000 € prévus au budget extraordinaire pour réadapter le carrefour du Bd d’Avroy traduisent un manque de vision et de bonne gestion des Autorités communales dans le développement de l’aménagement du Centre Ville et de ses piétonniers. Si la Ville avait eu une vision globale et prospective, si la Ville s’était imposée d’entrée de jeux dans les discussions avec la SRWT sur le réaménagement des Boulevards d’Avroy – Sauvenière, nous n’aurions pas dû réinjecter de telles sommes d’argent. Faire et défaire cela reste toujours travailler …

Si l’achat d’abonnements TEC pour un montant de 102.800 € est une avancée significative dans la recherche d’alternatives crédibles aux déplacements automobiles de l’administration communale, je regrette que la Ville n’ai pas été plus loin dans sa démarche en élaborant un véritable plan de déplacement d’entreprise «  Ville de Liège » ayant pour objectif de proposer des solutions adaptées à la promotion d’une gestion durable des déplacements ( domicile – travail, visiteurs, fournisseurs ).

9) Je suis très satisfait de voir enfin budgétisé une somme de 100.000 € pour la restauration de l’étang du Parc d’Avroy. Ce ne sera bien évidemment pas suffisant pour redonner le lustre d’antan à ce poumon vert du centre-ville. J’invite donc le collège à poursuivre ses efforts et à rejoindre un des ses objectifs du projet de ville qui prévoit de mettre en valeur, de pérenniser et de développer le capital d’espaces verts et naturels du territoire communal. Le Jardin Botanique devra assurément se voir réservé le même sort. Finalisons enfin le plan d’investissement des infrastructures d’espaces verts et redonnons un cadre de détente et de récréation oxygéné à notre ville qui en a bien besoin.

10) Je ne peux également que me réjouir de constater qu’après de multiples interpellations en faveur de l’art urbain, celui-ci se voit attribuer des budgets pour la conservation et la restauration de ses richesses. J’épinglerais la tour cybernétique, les ouvrages d’art dans le Parc d’Avroy, la conservation des consoles en fonte de la fontaine du Perron et la finalisation de la restauration de la Fontaine de la Tradition. Cependant, combien de temps faudra-t-il encore patienter pour que Charlemagne soit complètement libéré de ses barrières nadar, que les Terrasses soient restaurées dans leur ensemble et que l’église Sainte-Croix retrouve toute sa splendeur …

11) J’épinglerais aussi, l’éternel retour de la Patinoire du Longdoz et de la Piscine Jonfosse.
Doit-on encore espérer voir ces projets se concrétiser à moyen terme ou doit-on plutôt les considérer comme le fil rouge romain des budgets liégeois depuis 2004 ! A moins que les dividendes non distribués d’Intermosane servent à boucler l’un ou l’autre projet … L’avenir nous le dira !

12) Le budget pour l’éclairage festif de cette année « à croquer » est de 120.000 €. Il était de 75.000 € l’année passée et de … 3 x 250.000 € de 2005 à 2007 ! Je donne 2  interprétations à ces fluctuations :
Soit on a jeté l’argent par les fenêtres de 2005 à 2007 avec les subsides de la RW pour des résultats  non escomptés d’artistes de lumières venus d’ailleurs …
Soit on a revu nos ambitions à la baisse et cela est bien dommage lorsqu’on se trouve en pleine année de grands événements avec les inaugurations de la Médiacité, de la Gare TGV et du Grand Curtius.

13) En matière de lutte contre les nuisances provoquées par les pigeons, nous devons bien déplorer que la Ville ne s’y attaque pas et ne prévoit qu’un article de 9000 € pour nettoyer les excréments.
Ne serait-il pas temps d’élaborer un véritable plan de lutte contre ces rats volants qui détériorent de jour en jour notre patrimoine privé et public !

14) Plusieurs questions sont restées sans réponse :

-    Qu’en est-il du fonctionnement et des recettes des ventes des biens hors d’usage des différents départements. Un seul € est prévu pour le 8ième département ?

-    Qu’en est-il du montant de la fourniture en eau du Palais de Sports ( Patinoire ) ?

-    Combien de fenêtres peut-on laver avec 1000 € ? Comment procède-t-on pour le lavage des vitres des bâtiments communaux ? Laisse-t-on la pluie et le bon vouloir du climat s’en occuper ?

-    Doit-on déduire de l’augmentation de 20 fois la cotisation de membre de la Ville de Liège à la Conférence des Bourgmestres, les prémisses de la fameuse Communauté urbaine dont on parle depuis la nuit des temps ?

15) Terminons néanmoins par quelques notes positives avec :

-    la revalorisation de l’appui à la politique à caractère culturel, sportif, festif, touristique du Standard de Liège ( de 65.000 € à 95.000 € )

-    l’augmentation du programme d’aide à l’économie d’énergie. Les subsides et primes directs acccordés aux ménages passent de 20.000 € à 50.000 €.

-    la poursuite du plan lumière avec la somme de 300.000 € prévue au budget extraordinaire.

Je vous remercie pour votre attention. J’espère que vous prendrez en considération les différentes critiques et propositions qui ont été formulées.

Gilles Foret
Conseiller communal
Rue Forgeur, 9
4000 Liège
0478/ 25.06.38